ストーリー

メンタリングとコーチングの違い

コーチングの基本フレームワーク: GROWモデル

適用例: QA部長 松本さんとのコーチングセッション

Goal:
  推進者: 「松本さん、テスト自動化プロジェクトについて、QAとして
           どういう姿を目指したいですか？」
  松本: 「品質は絶対に落としたくない。でも、手動テストのままでは
         限界があるのもわかっている」
  推進者: 「品質を維持しながら限界を超える、ということですね」

Reality:
  推進者: 「今のQAチームの状況を教えてください。何が一番の課題ですか？」
  松本: 「20人でフル回転しても、リリース前テストに2週間かかる。
         新機能のテスト設計に時間を割けていない」
  推進者: 「つまり、作業に追われて本来やりたいことができていないと」

Options:
  推進者: 「もし手動のリグレッションテストから解放されたら、
           チームの時間をどう使いたいですか？」
  松本: 「探索的テストに時間をかけたい。ユーザーシナリオベースの
         テスト設計もやりたい。正直、今のテストはパターンが固定化
         していて、見つけられるバグの種類が限られている」
  推進者: 「それは非常に価値のあるビジョンですね。自動化はそれを
           実現するための手段として位置づけられませんか？」

Will:
  松本: 「...確かに。自動化を『QAの仕事を奪うもの』ではなく
         『QAを進化させるもの』と考えれば、前向きに取り組める」
  推進者: 「素晴らしい。まず何から始めたいですか？」
  松本: 「チーム内で『自動化後のQA像』を議論する場を設けたい。
         メンバーの不安も聞きたい」

1on1での変革支援

抵抗者との1on1の進め方

やってはいけないこと

フィードバックの技法

SBI モデル

ポジティブフィードバックの重要性

「改善活動中は問題点に目が行きがちだ。だが、ポジティブなフィードバックを意識的に増やすことが、変革のモメンタムを維持する鍵になる」 — 田中VPoE

変革リーダー自身のセルフケア

バーンアウトの兆候

組織横断の改善を推進するリーダーは、大きなストレスにさらされます。

まとめ

チェックリスト

• メンタリングとコーチングの違いと使い分けを理解した
• GROWモデルの使い方を把握した
• 抵抗者との1on1の進め方を理解した
• SBIモデルによるフィードバックの技法を把握した

次のステップへ

次は演習です。ここまで学んだ抵抗への対応、交渉術、推進連合構築、コーチングを使って、DevFlow社の抵抗勢力への対応シナリオに取り組みましょう。

推定読了時間: 30分