ストーリー

ギャップ分析の手法

現状-目標マトリクス

依存関係マップ

セキュリティ基盤 ─────────────────────────────────┐
    │                                            │
    ↓                                            ↓
クラウドインフラ ──→ SRE/信頼性              全領域の前提条件
    │
    ↓
CI/CD基盤 ──→ 開発者プラットフォーム
    │
    ↓
データ基盤 ──→ AI基盤

依存関係を無視して優先順位を付けると、後工程で手戻りが発生する。「セキュリティを後回しにしてクラウド移行を進めた結果、セキュリティインシデントで全面やり直し」というのは実際にある話だ。 — 田中VPoE

優先順位付けフレームワーク

WSJF（Weighted Shortest Job First）の応用

Month 9で学んだビジネス価値の評価手法をベースに、技術基盤刷新に特化した優先順位付けフレームワークを構築します。

優先度スコア = (事業価値 + 技術リスク軽減 + 人材効果) / 実施コスト

事業価値（1-10）:
  ・デプロイ頻度向上による市場投入スピード
  ・障害削減による機会損失防止
  ・コスト削減効果

技術リスク軽減（1-10）:
  ・セキュリティリスクの低減
  ・SPoF（単一障害点）の解消
  ・技術的負債の利子削減

人材効果（1-10）:
  ・開発者体験の向上
  ・採用競争力の強化
  ・オンボーディング短縮

実施コスト（1-10）:
  ・必要人員と期間
  ・外部コスト
  ・組織変更の難易度

優先順位付けの例

依存関係を考慮した実行順序

Phase 0（前提条件）: セキュリティ基盤の基礎整備
  │
  ├── Phase 1（並行実施可能）
  │   ├── CI/CDパイプライン統一（スコア: 5.0）
  │   ├── クラウド最適化（スコア: 4.7）
  │   └── データ基盤の基礎整備
  │
  ├── Phase 2（Phase 1の成果を前提）
  │   ├── オブザーバビリティ統合（スコア: 3.8）
  │   ├── IDP構築（スコア: 3.0）
  │   └── ゼロトラスト本格導入（スコア: 2.7）
  │
  └── Phase 3（Phase 2の成果を前提）
      ├── データ基盤高度化（スコア: 2.1）
      └── AI基盤構築（スコア: 1.7）

ステークホルダー別のギャップ認識

視点の違いを理解する（Month 8/9の知見）

ステークホルダーマッピング

影響力
  高  │  ● 経営層        ● CTO
      │                  ● 事業部門長
      │
  中  │  ○ SRE           ● 開発リーダー
      │  ○ セキュリティ    ○ データチーム
      │
  低  │  ○ 個々の開発者
      │
      └──────────────────────────
         低              中              高
                     関心度

ステークホルダーごとに「同じ事実」でも「見え方」が違う。CI/CDのLevel 2は、経営層には「リリースが遅い」、開発者には「デプロイが手動で辛い」、セキュリティには「審査プロセスがない」と映る。ギャップ分析はこの視点の違いを統合する作業でもある。 — 田中VPoE

ギャップを埋める戦略オプション

3つの戦略パターン

推奨: ハイブリッドアプローチ

まとめ

チェックリスト

• ギャップ分析の現状-目標マトリクスを作成できる
• 領域間の依存関係を考慮した実行順序を設計できる
• WSJFを応用した優先順位付けができる
• ステークホルダーごとの視点の違いを理解した
• 3つの戦略パターンの使い分けを把握した

次のステップへ

次は演習です。ここまで学んだ技術的負債の5層モデル、アセスメントフレームワーク、ギャップ分析の手法を実際に適用して、組織の技術課題マップを作成しましょう。

推定読了時間: 30分