品質属性ユーティリティツリー

可用性 [H]
├── 通常時の稼働率 99.99% [H,H]
├── 単一障害点の排除 [H,M]
└── 計画メンテナンス時の無停止 [M,M]

セキュリティ [H]
├── PCI DSS Level 1 準拠 [H,H]
├── データ暗号化（保存時・通信時） [H,H]
└── 監査ログの完全性 [H,M]

パフォーマンス [M]
├── 決済処理 p95 < 2秒 [H,M]
├── 請求書検索 p95 < 500ms [M,M]
└── レポート生成 < 30秒 [M,L]

スケーラビリティ [M]
├── 月間100万→1000万件対応 [H,M]
└── テナント数の水平スケール [M,M]

保守性 [M]
├── 新機能追加のリードタイム [M,H]
└── 独立したチーム開発 [M,M]

※ [ビジネス重要度, 技術的難易度]

感度点（Sensitivity Points）:

• 案Bのサービス間通信レイテンシが決済処理SLAに影響
• 案Aのデータベース負荷がスケーラビリティのボトルネック
• 案Cの読み書き分離による結果整合性が金融データの整合性要件と衝突

トレードオフ点（Tradeoff Points）:

• セキュリティ ↔ スケーラビリティ: 案Bはスケーラビリティは高いがサービス間のセキュリティ管理が複雑
• 可用性 ↔ 保守性: 案Aは保守しやすいが可用性の上限が低い
• パフォーマンス ↔ 監査性: イベントソーシング（案B）は監査に強いが読み取りパフォーマンスにオーバーヘッド

備考:

• 案Aは初期コスト最安だが、スケーリング時に大幅な再設計コスト発生リスク
• 案Bは高コストだが、スケーリング時の追加コストが最小
• 案Cはバランスの取れたコスト構造

# ADR-001: FinFlowのアーキテクチャとしてモジュラーモノリス+CQRSを採用する

## ステータス
承認済（2026-02-01）

## コンテキスト
法人向け請求書管理・決済プラットフォームの
アーキテクチャを選定する。月間100万件の処理、
PCI DSS準拠、99.99%可用性が求められる。

## 検討した選択肢
- 案A: モノリス + PostgreSQL
- 案B: マイクロサービス + イベントソーシング
- 案C: モジュラーモノリス + CQRS

## 決定
案C（モジュラーモノリス + CQRS）を採用する。

## 理由
1. ATAM分析で案Cが最もバランスが良い
2. 3年間TCO ¥1億2,820万は案Bの60%
3. PCI DSS準拠は単一境界の方が管理容易
4. CQRSにより読み取りスケーラビリティ確保
5. 将来的なマイクロサービス分離の基盤になる
6. チーム規模（15名）に適切な複雑度

## 結果
### メリット
- コストとスケーラビリティのバランス
- セキュリティ境界の管理容易性
- 段階的な進化が可能

### デメリット
- 読み書きモデルの整合性管理が必要
- マイクロサービスほどのチーム独立性は得られない

### 将来の検討
- 月間500万件超で決済サービスの分離を検討
- テナント数100社超でシャーディング戦略を検討